Nedavna bujica slučajeva u Engleskoj, gdje policija i CPS nisu dostavili dokaze o suglasnosti izraženoj u dopisivanju društvenih medija, stavljaju naglasak na CPS i policijske prakse u slučajevima silovanja. Prije nego što pregledate najnovije informacije, evo nekoliko pozadinskih napomena da biste ga stavili u kontekst.
Djelujući u javnom interesu, služba krivičnog tužiteljstva (CPS) mora biti poštena na obje strane: podnositelju pritužbe, osobi koja je navodno silovana, i okrivljeniku / optuženiku. Mora postojati dokaz da je i) zločin počinjen i ii) da je optužena osoba počinila. Da bi odlučio hoće li se pritužba uputiti na suđenje, CPS će najprije pitati je li to u javnom interesu da to učini, a zatim odlučiti ima li dovoljno dokaza (količina) i pouzdanost (kvalitete) dokaza oba elementa ) i ii). Tada je žiri u suđenju za silovanje da odluči o činjenicama / dokazima saslušanim s obje strane, uz vodstvo suca o zakonu, ako je optuženi kriv za izvan osnovane sumnje o zločinu, kako je navedeno ili nije.
CPS je krenuo smjernice o silovanju i seksualnim prekršajima. Uključuje ono što predstavlja „razumno vjerovanje u pristanak“.
„Odluka je li vjerovanje razumno treba utvrditi uzimajući u obzir sve okolnosti, uključujući sve korake (A) poduzete kako bi se utvrdilo da li (B) pristaje (pododjeljak (2) odjeljaka 1-4). Vjerojatno će to uključivati atribute optuženika, kao što su invaliditet ili ekstremna mladost, ali ne i ako ima određene fetiše.
... Optuženi (A) ima odgovornost osigurati da (B) pristanak na seksualnu aktivnost u to vrijeme. Bit će važno da policija u razgovoru s prekršiteljem pita o koracima koje je poduzimao kako bi se zadovoljio onim što je pritužiteljica pristala da bi u tom trenutku pokazala svoje stanje svijesti.
Test razumnog uvjerenja je subjektivni test s objektivnim elementom. Najbolji način rješavanja ovog problema je postaviti dva pitanja:
- Je li optuženik vjerovao da je pritužitelj pristala? To se odnosi na njegovu osobnu sposobnost da procijeni pristanak (subjektivni element testa).
- Ako da, je li optuženi razumno vjerovao u to? Žiri će odlučiti je li njegovo ili njezino uvjerenje bilo razumno (objektivni element). "
Ovdje je izvješće (prilagođeno iz Škotske zakonske vijesti) koji rasvjetljava nedavni razvoj u razumijevanju pristanka u slučajevima silovanja u Engleskoj i Walesu.
Korištenje električnih romobila ističe Ravnatelj javnog tužiteljstva (DPP) u Engleskoj i Walesu, Alison Saunders (na slici) rekao je da bi šutnja tijekom silovanja mogla biti dokaz pristanka. Rekla je da bi osumnjičenik mogao imati "razumno uvjerenje" da je podnositelj pristanka pristao ako šute.
Također je rekla da bi CPS trebao biti "zaštita" za obje strane, koji se normalno shvaća kao jedna od funkcija tužitelja, nakon četiri postupka koji su se srušili u visokom stupnju, što je dovodilo u pitanje akcije odvjetnika i policija.
Saunders je izjavio kako postoji dvostupanjski test za rješavanje tužbi za silovanje. Prvo, razmatraju sposobnost pritužitelja da pristane i drugo, bez obzira na to je li osumnjičenik imao razumno uvjerenje da je pristanak.
Li ona rekla Evening Standard: "Dakle, u nekim slučajevima možete vidjeti zašto, iako je pritužiteljica možda mislila da su silovani, bilo je razumno uvjerenje da su pristali, bilo kroz tišinu, bilo kroz druge radnje ili bilo što drugo.
"Ne postoji samo da bismo bili u stanju procesuirati slučajeve u kojima je došlo do prekršaja, ali i da ne budemo optuženi za slučajeve u kojima nema dovoljno dokaza".
DPP je dodao: "Nikad nismo napravili ekstremnost ako netko kaže da su silovani ili samo žele prigovoriti silovanje onda je to dovoljno."
CPS- Kodeks krunskih tužitelja, pravilo 4.2 navodi: "U većini slučajeva, tužitelji bi trebali odlučiti hoće li se kazniti nakon provedene istrage i nakon pregleda svih raspoloživih dokaza".
